特约评论员晏扬
2015年8月15日开始，广东省住宅小区和商业配套停车场的停放保管服务收费正式放开。新政实施一月后，部分小区停车场费用“水涨船高”，停车难题再引关注和争议。广州市发改委近日叫停未按规定程序的调价行为，并希望公开征求公众意见。(《南方日报》9月21日)
实际上，不只是广东省，全国各地都在陆续放开住宅小区停车价格，小区停车费因“放开”而，业主与物业因此产生矛盾纠纷，这一现象也并非广州市仅有。
价格“放开”的确不等于“放任”，但不得不承认，市场定价后，政府的管理手段是极为有限的。小区地面停车位属业主，另当别论；而地下停车库一般属开发商，既然是市场定价，他们便可以自主定价，只要明码标价即可。这就像卖白菜，有的摊位卖1元一斤，有的摊位偏要卖2元一斤，这是摊贩的权利，政府不便干涉。
所不同的是，买白菜时人们有充分的选择权，可以货比三家，小区停车则不一样，人们住在哪个小区，就得在哪个小区停车，这样，小区停车位就形成了一种“自然垄断”，业主们只能被迫接受高价，开发商和物业因此有了的底气——说是市场定价，但市场竞争并不存在，于是变成垄断者单方面定价。
这就是问题的症结所在。众所周知，在垄断领域是不适宜实行市场定价的，因为垄断领域缺乏竞争，当垄断者有权自主定价时，必然导致不公平交易。所以我们看到，在垄断领域一般都实府定价，比如水、电、气、油乃至公路收费等都如此。
从这个角度看，放开住宅小区停车价格，在一个具有垄断性质的领域实行市场定价，此举值得商榷，这也正是各种矛盾纠纷的根源。放开小区停车价格的初衷固然良好，但要看到，小区停车服务不具备竞争条件，不具备完全的市场属性，取消政府定价未必能发挥市场对资源的配置作用，反而会导致广大业主的权益受到损害。
逐步缩小政府定价的范围，是价格改革的大势所趋，是推进市场化改革的题中之义。而在此过程中，也要防止“泛市场化”倾向。就解决“停车难”问题而言，笔者认为，为了鼓励社会资本修建更多的停车场（库），社会停车场（库）的停车价格可以放开，但住宅小区停车有其特殊性，仍需要政府加强价格，以防经营方任意。
特约评论员晏扬
2015年8月15日开始，广东省住宅小区和商业配套停车场的停放保管服务收费正式放开。新政实施一月后，部分小区停车场费用“水涨船高”，停车难题再引关注和争议。广州市发改委近日叫停未按规定程序的调价行为，并希望公开征求公众意见。(《南方日报》9月21日)
实际上，不只是广东省，全国各地都在陆续放开住宅小区停车价格，小区停车费因“放开”而，业主与物业因此产生矛盾纠纷，这一现象也并非广州市仅有。
价格“放开”的确不等于“放任”，但不得不承认，市场定价后，政府的管理手段是极为有限的。小区地面停车位属业主，另当别论；而地下停车库一般属开发商，既然是市场定价，他们便可以自主定价，只要明码标价即可。这就像卖白菜，有的摊位卖1元一斤，有的摊位偏要卖2元一斤，这是摊贩的权利，政府不便干涉。
所不同的是，买白菜时人们有充分的选择权，可以货比三家，小区停车则不一样，人们住在哪个小区，就得在哪个小区停车，这样，小区停车位就形成了一种“自然垄断”，业主们只能被迫接受高价，开发商和物业因此有了的底气——说是市场定价，但市场竞争并不存在，于是变成垄断者单方面定价。
这就是问题的症结所在。众所周知，在垄断领域是不适宜实行市场定价的，因为垄断领域缺乏竞争，当垄断者有权自主定价时，必然导致不公平交易。所以我们看到，在垄断领域一般都实府定价，比如水、电、气、油乃至公路收费等都如此。
从这个角度看，放开住宅小区停车价格，在一个具有垄断性质的领域实行市场定价，此举值得商榷，这也正是各种矛盾纠纷的根源。放开小区停车价格的初衷固然良好，但要看到，小区停车服务不具备竞争条件，不具备完全的市场属性，取消政府定价未必能发挥市场对资源的配置作用，反而会导致广大业主的权益受到损害。
逐步缩小政府定价的范围，是价格改革的大势所趋，是推进市场化改革的题中之义。而在此过程中，也要防止“泛市场化”倾向。就解决“停车难”问题而言，笔者认为，为了鼓励社会资本修建更多的停车场（库），社会停车场（库）的停车价格可以放开，但住宅小区停车有其特殊性，仍需要政府加强价格，以防经营方任意。